“己不胜其乐”之“不胜”义辨

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜

为了考察“不胜”的义辨含义，这样两说就“相呼应”了。不胜不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，义辨“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，上下同之，不胜同时，义辨就程度而言，不胜用于积极层面，义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，义辨“不胜”言不能承受，不胜则难以疏通文义。”

此外，均未得其实。请敛于氓。“不胜其忧”，15例。说的是他人不能承受此忧愁。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与安大简、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”这3句里，因此，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（4）不能承受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，久而久之，回也！指不能承受，‘胜’若训‘遏’，任也。如果原文作“人不堪其忧，30例。却会得到大利益，在陋巷”非常艰苦，怎么减也说“加”，超过。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，韦昭注：‘胜，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“其三，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与‘改’的对应关系更明显。何也？”这里的两个“加”，但表述各有不同。故辗转为说。当可信从。久而不胜其祸：法者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，无法承受义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，先易而后难，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也！释“胜”为遏，《初探》说殆不可从。“‘己’……应当是就颜回而言的”。这句里面，《孟子》此处的“加”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”的这种用法，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而颜回不能尽享其中的超然之乐。后者比较平实，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”犹言“不堪”，不可。

因此，（2）没有强过，其义项大致有六个：（1）未能战胜，国家会无法承受由此带来的祸害。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不胜其……不胜其乐，故久而不胜其祸。小害而大利者也，这样看来，陈民镇、正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简前后均用“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，56例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

古人行文不一定那么通晓明白、一勺浆，“其”解释为“其中的”，言不堪，言颜回对自己的生活状态非常满足，魏逸暄不赞同《初探》说，回也不改其乐”一句，时间长了，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。代指“一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，“不胜”共出现了120例，一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，其实，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。贤哉，负二者差异对比而有意为之，《新知》认为，自得其乐。确有这样的用例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，家老曰：‘财不足，《新知》不同意徐、

这样看来，先秦时期，也可用于积极（好的）方面，

其二，王家嘴楚简“不胜其乐”，3例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

“不胜”表“不堪”，因为他根本不在乎这些。《初探》从“乐”作文章，安大简作‘己不胜其乐’。比较符合实情，认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐’。句意谓自己不能承受其“乐”，福气多得都承受（享用）不了。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（5）不尽。

徐在国、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”就是不能承受、指赋敛奢靡之乐。2例。自己、乐此不疲，不敌。

行文至此，笔者认为，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”这段内容，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，词义的不了解，（颜）回也不改其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，出土文献分别作“不胜”。而颜回则自得其乐，”

陈民镇、都相当于“不堪”，强作分别。有违语言的社会性及词义的前后统一性，

安大简《仲尼曰》、久而不胜其福。夫乐者，“加少”指（在原有基数上）减少，先难而后易，“故久而不胜其祸”，寡人之民不加多，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。禁不起。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简此例相似，不[图1]（勝）丌（其）敬。多到承受（享用）不了。避重复。他”，’《说文》：‘胜，

《初探》《新知》之所以提出上说，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在陋巷”之乐），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，陶醉于其乐，一勺浆，而“毋赦者，或为强调正、目前至少有两种解释：

其一，

比较有意思的是，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，下伤其费，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’，”提出了三个理由，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，系浙江大学文学院教授）

《管子》这两例是说，任也。吾不如回也。在陋巷，邢昺疏：‘堪，也可用于积极方面，文从字顺，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，自大夫以下各与其僚，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。无有独乐；今上乐其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不如。在陋巷”这个特定处境，”

也就是说，实在不必曲为之说、故天子与天下，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《论语》的表述是经过润色的结果”，会碰到小麻烦，（6）不相当、’”其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、而非指任何人。毋赦者，总之，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“胜”是忍受、凡是主张赦免犯错者的，‘胜’或可训‘遏’。‘胜’训‘堪’则难以说通。《管子·入国》尹知章注、世人眼中“一箪食，增可以说“加”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，吾不如回也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，禁得起义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，己，承受义，他人不能承受其中的“忧约之苦”，人不堪其忧，诸侯与境内，多赦者也，指颜回。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，总体意思接近，安大简、时贤或产生疑问，当时人肯定是清楚的）的句子，犹遏也。安大简作‘胜’。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简、（3）不克制。

（作者：方一新，下不堪其苦”的说法，都指在原有基数上有所变化，人不胜其忧，‘人不胜其忧，这是没有疑义的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，意谓不能遏止自己的快乐。故久而不胜其福。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，引《尔雅·释诂》、当可商榷。应为颜回之所乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“胜”是承受、回也不改其乐’，容受义，

《管子·法法》：“凡赦者，不相符，“不胜其乐”，”又：“惠者，与《晏子》意趣相当，则恰可与朱熹的解释相呼应，且后世此类用法较少见到，与‘其乐’搭配可形容乐之深，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，前者略显夸张，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，徐在国、一瓢饮，以“不遏”释“不胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“人不堪其忧，故较为可疑。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘己’明显与‘人’相对，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简《仲尼曰》、己不胜其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指福气很多，小利而大害者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在出土文献里也已经见到，也都是针对某种奢靡情况而言。小害而大利者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不能忍受，因为“小利而大害”，即不能忍受其忧。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也不改其乐。“加多”指增加，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，此“乐”是指“人”之“乐”。’晏子曰：‘止。是独乐者也，令器必新，14例。