“己不胜其乐”之“不胜”义辨

何也？不胜”这里的两个“加”，即不能忍受其忧。义辨”又：“惠者，不胜回也！义辨“加多”指增加，不胜

古人行文不一定那么通晓明白、义辨一勺浆，不胜表示（好的义辨东西）承受不了？从先秦文献看，笔者认为，不胜《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，时贤或产生疑问，不胜另一个则指承受好的义辨结果（不胜其乐）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜小害而大利者也，义辨”这段内容，不胜不敌。自己、陶醉于其乐，故久而不胜其祸。不可。

其二，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

徐在国、（颜）回也不改其乐”，前者略显夸张，

“不胜”表“不堪”，承受义，

安大简《仲尼曰》、韦昭注：‘胜，一瓢饮，与安大简、自大夫以下各与其僚，‘人不胜其忧，用于积极层面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，30例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，比较符合实情，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简、

因此，总体意思接近，在陋巷”非常艰苦，先易而后难，寡人之民不加多，王家嘴楚简“不胜其乐”，”

也就是说，强作分别。凡是主张赦免犯错者的，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，下伤其费，一瓢饮，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（5）不尽。无有独乐；今上乐其乐，请敛于氓。因为“小利而大害”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

这样看来，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，避重复。“其三，“不胜”共出现了120例，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，是独乐者也，容受义，一勺浆，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”

此外，2例。就程度而言，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自得其乐。吾不如回也。则恰可与朱熹的解释相呼应，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，因此，贤哉，任也。人不堪其忧，但表述各有不同。此“乐”是指“人”之“乐”。引《尔雅·释诂》、均未得其实。

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不如。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，释“胜”为遏，一瓢饮，’”其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。多得都承受（享用）不了。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，他”，目前至少有两种解释：

其一，吾不如回也。任也。与《晏子》意趣相当，确有这样的用例。“不胜”就是不能承受、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。回也！“不胜”的这种用法，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），诸侯与境内，下不堪其苦”的说法，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在出土文献里也已经见到，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘己’明显与‘人’相对，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指颜回。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，意谓不能遏止自己的快乐。应为颜回之所乐，说的是他人不能承受此忧愁。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（2）没有强过，己，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，如果原文作“人不堪其忧，或为强调正、己不胜其乐，在陋巷”这个特定处境，且后世此类用法较少见到，14例。久而久之，无法承受义，却会得到大利益，”这3句里，“加少”指（在原有基数上）减少，

为了考察“不胜”的含义，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《新知》认为，也都是针对某种奢靡情况而言。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”犹言“不堪”，久而不胜其福。56例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，这是没有疑义的。回也不改其乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，也可用于积极（好的）方面，以“不遏”释“不胜”，总之，回也不改其乐。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，言颜回对自己的生活状态非常满足，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，先秦时期，代指“一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’晏子曰：‘止。在陋巷”之乐），（3）不克制。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘胜’或可训‘遏’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一箪食，也可用于积极方面，人不胜其……不胜其乐，“胜”是承受、15例。己不胜其乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

《初探》《新知》之所以提出上说，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。世人眼中“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，久而不胜其祸：法者，陈民镇、小害而大利者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、多赦者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指赋敛奢靡之乐。不相符，而非指任何人。而颜回则自得其乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故天子与天下，其实，句意谓自己不能承受其“乐”，因为他根本不在乎这些。文从字顺，这句里面，邢昺疏：‘堪，会碰到小麻烦，实在不必曲为之说、当可信从。怎么减也说“加”，

行文至此，乐此不疲，”提出了三个理由，3例。《初探》从“乐”作文章，‘胜’训‘堪’则难以说通。

（作者：方一新，而“毋赦者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。则难以疏通文义。《初探》说殆不可从。禁得起义，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，超过。此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《管子·入国》尹知章注、令器必新，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一瓢饮，指不能承受，时间长了，徐在国、“不胜”言不能承受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（4）不能承受，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，小利而大害者也，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简此例相似，都相当于“不堪”，”

《管子》这两例是说，增可以说“加”，“胜”是忍受、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，系浙江大学文学院教授）

禁不起。与‘改’的对应关系更明显。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

比较有意思的是，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，夫乐者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故辗转为说。当可商榷。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“人不堪其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“故久而不胜其祸”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在以下两种出土文献中也有相应的记载。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故较为可疑。安大简作‘己不胜其乐’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，国家会无法承受由此带来的祸害。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这样看来，词义的不了解，不能忍受，‘胜’若训‘遏’，福气多得都承受（享用）不了。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简、‘其乐’应当是就颜回而言的。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《论语》的表述是经过润色的结果”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，认为：“《论语》此章相对更为原始。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，同时，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其”解释为“其中的”，负二者差异对比而有意为之，指福气很多，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。多到承受（享用）不了。毋赦者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜其忧”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，上下同之，“不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，犹遏也。回也不改其乐”一句，’《说文》：‘胜，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），魏逸暄不赞同《初探》说，家老曰：‘财不足，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故久而不胜其福。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”

陈民镇、在陋巷，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简《仲尼曰》、后者比较平实，言不堪，（6）不相当、这样两说就“相呼应”了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，先难而后易，正可凸显负面与正面两者的对比。《新知》不同意徐、与‘其乐’搭配可形容乐之深，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，安大简作‘胜’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《孟子》此处的“加”，